為了吸引人們將年終獎、過節(jié)費(fèi)等短期閑置資金用于投資理財(cái)，多家銀行密集推出了各種特色理財(cái)產(chǎn)品。投資者在選購時，因信息不對稱、銷售不規(guī)范、風(fēng)險提示不到位等問題，容易引發(fā)法律爭議與訴訟糾紛。近期，《金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品適當(dāng)性管理辦法》施行，全面規(guī)范理財(cái)投資銷售行為，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)與風(fēng)險管控，保護(hù)投資者合法權(quán)益。

　　提問 1 風(fēng)險等級測評問卷能否請他人代填或虛填？

　　案例

　　2021年9月1日，退休人員李某在某銀行的存款到期，客戶經(jīng)理張某向其推介了A信托計(jì)劃(該產(chǎn)品為穩(wěn)健型，風(fēng)險評級R3級，要求投資者具有2年以上投資經(jīng)驗(yàn)且家庭金融凈資產(chǎn)大于300萬元)。李某在銀行柜臺上進(jìn)行了第一次客戶風(fēng)險測評，結(jié)果顯示其為保守型投資者，不符合購買條件。次日，李某再次來到該銀行，在張某的指導(dǎo)下用手機(jī)下載安裝了某銀行掌銀App，并通過手機(jī)線上進(jìn)行了第二次風(fēng)險測評，因其填寫的家庭凈資產(chǎn)為100萬元，結(jié)果仍不能購買A信托計(jì)劃。半個月后，李某在張某的指導(dǎo)下通過掌銀App將家庭凈資產(chǎn)填寫為大于300萬元，并簽署了合格投資者聲明后，于當(dāng)日購買了50萬元A信托計(jì)劃。兩年后李某贖回時損失本金5萬余元。李某認(rèn)為，張某向其推介案涉產(chǎn)品時未告知其所購買的為信托產(chǎn)品，有虧本的可能，自己存款有限，一直購買的是保本理財(cái)產(chǎn)品；其本人上了年紀(jì)，不會操作掌銀App，購買過程均是張某代為操作，且前后兩次測評結(jié)果不一致，不符合案涉產(chǎn)品的合格投資者條件，因此他將銀行訴至法院，要求賠償自己的投資損失。法院審理后，判決某銀行在李某投資損失本金數(shù)額30%的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法律提示

　　《金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品適當(dāng)性管理辦法》的施行，為金融市場規(guī)范發(fā)展、投資者權(quán)益保護(hù)再添重要制度保障。該辦法明確了金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性管理制度的建立標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的適當(dāng)性要求，以及國家監(jiān)督管理部門的監(jiān)督管理職責(zé)，既為金融機(jī)構(gòu)合規(guī)展業(yè)筑牢“防火墻”，也為廣大中小投資者的合法權(quán)益織密保護(hù)網(wǎng)。所謂“適當(dāng)性義務(wù)”，簡單來說是金融機(jī)構(gòu)在推介、銷售理財(cái)產(chǎn)品時，必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品，將合適產(chǎn)品推薦給合適投資者的義務(wù)。

　　《金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品適當(dāng)性管理辦法》第十三條明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)在推介、銷售或者交易過程中，嚴(yán)禁5類違規(guī)行為：代替客戶進(jìn)行評估，進(jìn)行不當(dāng)提示，先銷售或者交易后評估，或者通過其他形式影響評估結(jié)果真實(shí)性、有效性；對客戶進(jìn)行告知、風(fēng)險提示時，內(nèi)容存在虛假、誤導(dǎo)或者重大遺漏，包括但不限于混淆存款、理財(cái)、基金、信托、保險等產(chǎn)品，違規(guī)承諾保本保收益，夸大產(chǎn)品收益或者保障范圍等；主動推介風(fēng)險等級高于客戶風(fēng)險承受能力的產(chǎn)品，欺騙、誤導(dǎo)客戶購買或者交易不具備適當(dāng)性的產(chǎn)品；通過操縱業(yè)績或者不當(dāng)展示等方式誤導(dǎo)或者誘導(dǎo)客戶購買有關(guān)產(chǎn)品；其他違反適當(dāng)性要求，損害客戶合法權(quán)益的行為。

　　上述案件中，法院認(rèn)為，關(guān)于該銀行是否盡到適當(dāng)性義務(wù)應(yīng)當(dāng)從兩方面綜合評斷：第一，手機(jī)銀行屬于線上銷售渠道，其風(fēng)險提示義務(wù)主要通過手機(jī)渠道來履行。李某通過掌銀App操作購買案涉產(chǎn)品，購買過程需按網(wǎng)絡(luò)平臺提示進(jìn)行分步操作、確認(rèn)，在案證據(jù)可以認(rèn)定銀行已對產(chǎn)品信息進(jìn)行詳盡展示，產(chǎn)品線上購買流程符合相關(guān)規(guī)范。案涉產(chǎn)品信托文件均加粗加黑提示案涉產(chǎn)品“不承諾保本和最低收益”等風(fēng)險提示內(nèi)容。李某在以自己實(shí)名注冊的手機(jī)號登錄掌銀后，輸入密碼、插入驗(yàn)證、點(diǎn)擊勾選確認(rèn)，即視為本人自行操作。第二，關(guān)于李某的風(fēng)險等級評估，前后兩次測評結(jié)果不一致，特別是對同一問題回答內(nèi)容差距巨大的情況下，銀行應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)一步核實(shí)，進(jìn)行適當(dāng)性審查。李某通過手機(jī)客戶端進(jìn)行了合格投資者聲明，自稱為具有2年以上投資經(jīng)驗(yàn)且家庭金融凈資產(chǎn)不低于300萬元后購買案涉產(chǎn)品。對此，法院認(rèn)為，基于第一次客戶風(fēng)險等級評估結(jié)果，李某不是案涉產(chǎn)品的合格投資者。某銀行向李某推薦案涉理財(cái)產(chǎn)品時，應(yīng)當(dāng)就信托產(chǎn)品的風(fēng)險高于李某承受能力進(jìn)行特別的書面風(fēng)險警示，因此法院認(rèn)定某銀行未盡適當(dāng)性義務(wù)。

　　法官提醒

　　投資者在購買相關(guān)金融產(chǎn)品前，務(wù)必如實(shí)完整地填寫風(fēng)險測評問卷，客觀真實(shí)評估自身風(fēng)險

　　承受能力，不隱瞞、不夸大，確保測評結(jié)果能準(zhǔn)確反映自身財(cái)務(wù)狀況與風(fēng)險底線。在投資操作過程中，應(yīng)保管好交易賬戶的密碼、驗(yàn)證信息等關(guān)鍵信息，對簽署的文件內(nèi)容仔細(xì)查閱、確認(rèn)無誤后再簽字，切勿輕易告知他人或委托他人代為操作、代簽文件，嚴(yán)防賬戶被盜用、資金被擅自操作的風(fēng)險。投資者作為自身財(cái)產(chǎn)安全的第一責(zé)任人，若因未如實(shí)測評、泄露賬戶信息、委托他人操作、未仔細(xì)閱知文件等自身原因?qū)е峦顿Y損失，需自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果與經(jīng)濟(jì)損失。

　　提問 2

　　理財(cái)基金是否可以不經(jīng)評估直接轉(zhuǎn)換？

　　案例

　　2017年9月，65歲的尚某在銀行工作人員劉某的推薦下購買了理財(cái)基金產(chǎn)品。期間，劉某就理財(cái)基金產(chǎn)品對尚某進(jìn)行了詳細(xì)的風(fēng)險揭示，并定期對其做了風(fēng)險承受能力測試，顯示尚某是C3-平衡型投資者。2021年1月，尚某在劉某的推薦下認(rèn)購了銀行代銷的理財(cái)基金A產(chǎn)品，交易金額120萬元。該產(chǎn)品風(fēng)險等級為R3-中風(fēng)險。購買該產(chǎn)品后，尚某自行在銀行App重新進(jìn)行了風(fēng)險承受能力測試，風(fēng)險承受能力變?yōu)镃2-穩(wěn)健型投資者。半年后，劉某告知尚某，購買的理財(cái)基金A產(chǎn)品虧損約9萬元，推薦其將理財(cái)基金A產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品。在聽到B產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)、潛力巨大時，尚某未再進(jìn)一步了解投資風(fēng)險便決定投資。期間，劉某認(rèn)為尚某具有一定投資經(jīng)驗(yàn)，未再向他揭示投資風(fēng)險或進(jìn)行風(fēng)險承受能力測試，便將A基金份額轉(zhuǎn)換到B產(chǎn)品中。事后查明，理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品的風(fēng)險評級為R4-較高風(fēng)險，而尚某的風(fēng)險承受能力評級為C2，不符合購買條件。2024年，尚某在贖回B產(chǎn)品份額時，發(fā)現(xiàn)虧損了70多萬元。于是，尚某將某銀行訴至法院要求賠償實(shí)際損失。銀行認(rèn)為，案涉基金轉(zhuǎn)換是尚某自主決定辦理的，應(yīng)自行承擔(dān)投資虧損后果。法院最終判決，銀行對尚某因基金轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

　　法律提示

　　《金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品適當(dāng)性管理辦法》第十八條為老年人這一特殊投資群體，專門提供了適老金融服務(wù)與特別風(fēng)險防范保障：金融機(jī)構(gòu)向65周歲以上的客戶銷售或者與其交易高風(fēng)險產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)履行特別的注意義務(wù)，可以包括制定專門的銷售或者交易程序、追加了解相關(guān)信息、強(qiáng)化告知和風(fēng)險提示、給予更多考慮時間、及時進(jìn)行回訪等。通過互聯(lián)網(wǎng)等線上方式銷售或者交易的，流程設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具備適老性、易用性和安全性。

　　法院認(rèn)為，本案中，綜合查明的事實(shí)，從基金轉(zhuǎn)換的流程、履行風(fēng)險揭示等步驟來看，基金轉(zhuǎn)換并非單純的售后服務(wù)。對于基金是否能夠成功轉(zhuǎn)換，金融機(jī)構(gòu)作為基金銷售主體，還需要依法履行風(fēng)險揭示、投資者適當(dāng)性匹配、投資確認(rèn)等各個環(huán)節(jié)。從事基金轉(zhuǎn)換推介的金融機(jī)構(gòu)仍應(yīng)按照監(jiān)管部門規(guī)定的方式和程序，對投資者本人的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力進(jìn)行評估，實(shí)施合格投資者確定程序，并就產(chǎn)品的投資范圍、投資策略、風(fēng)險收益特征等主要內(nèi)容履行告知和說明義務(wù)。因此，對于新轉(zhuǎn)入的基金，銷售者需要重新對投資者進(jìn)行風(fēng)險提示、風(fēng)險警示及風(fēng)險確認(rèn)，銀行在基金轉(zhuǎn)換過程中存在履行適當(dāng)性義務(wù)不當(dāng)?shù)男袨椋虼朔ㄔ号袥Q其應(yīng)當(dāng)對尚某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官提醒

　　廣大投資者尤其是老年人群體，在投資理財(cái)過程中一定要繃緊風(fēng)險防范這根弦，把安全放在首位。基金轉(zhuǎn)換看似操作簡便、省時省心，實(shí)則是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)，投資者在辦理前一定要重點(diǎn)關(guān)注金融機(jī)構(gòu)是否對轉(zhuǎn)換后基金的產(chǎn)品特征、投資方向、風(fēng)險等級、費(fèi)率變化等關(guān)鍵信息，作出明確提示和詳細(xì)說明，充分認(rèn)知此類特殊理財(cái)操作背后的風(fēng)險及相應(yīng)法律后果。簽署產(chǎn)品合同、風(fēng)險告知書、業(yè)務(wù)協(xié)議等文件時，務(wù)必逐頁認(rèn)真閱讀、仔細(xì)核對條款內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)品風(fēng)險等級、投資方向、費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)、免責(zé)條款、損失承擔(dān)等關(guān)鍵信息，確認(rèn)完全理解且無異議后再簽字確認(rèn)。同時，結(jié)合自身風(fēng)險承受能力審慎決策，不盲目跟風(fēng)、不倉促決策、不被高收益誘惑，守好自己的理財(cái)“錢袋子”。

　　提問 3

　　投資老手能跳過風(fēng)險告知環(huán)節(jié)直接認(rèn)購嗎？

　　案例

　　蔡某經(jīng)朋友介紹，向一家信托公司匯款700余萬元認(rèn)購信托產(chǎn)品，后僅收回380萬元清算款。蔡某認(rèn)為，自己是根據(jù)朋友提供的賬號將認(rèn)購款項(xiàng)支付至某信托公司的賬戶認(rèn)購案涉信托產(chǎn)品，沒有簽訂書面合同，蔡某提交的《司法鑒定意見書》也證明案涉《信托合同》中《信息填寫及簽字頁》《客戶調(diào)查問卷》落款處的簽字并非蔡某簽署。于是，蔡某以信托公司未盡適當(dāng)性義務(wù)為由訴至法院，要求賠償損失。信托公司辯稱，該公司已盡到適當(dāng)性審查義務(wù)，蔡某擁有多年證券交易經(jīng)驗(yàn)、多次參與高風(fēng)險交易，具備風(fēng)險識別與承受能力，應(yīng)免除其適當(dāng)性義務(wù)，損失是由市場風(fēng)險所致，不應(yīng)由信托公司賠償損失。法院最終判決，某信托公司支付蔡某投資損失390余萬元。

　　法律提示

　　《金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品適當(dāng)性管理辦法》第四條和第十條規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)對所銷售產(chǎn)品承擔(dān)適當(dāng)性管理主體責(zé)任，必須合理收集客戶信息、開展客戶資格審查。金融機(jī)構(gòu)作為適當(dāng)性管理的責(zé)任主體，必須真實(shí)收集客戶信息、嚴(yán)格開展資格審查與風(fēng)險揭示，完整留存履職證據(jù)。投資經(jīng)驗(yàn)僅能作為評估投資者風(fēng)險認(rèn)知的參考因素，而非豁免金融機(jī)構(gòu)法定義務(wù)的理由。

　　本案中，法院審理后認(rèn)為，就適當(dāng)性義務(wù)的履行問題，由于《客戶調(diào)查問卷》并非蔡某本人簽署，且信托公司未能提供證據(jù)證明其已履行客戶資格審查、客戶了解及風(fēng)險告知等相關(guān)義務(wù)，可以認(rèn)定信托公司未能盡到“了解產(chǎn)品、了解客戶，適當(dāng)銷售”的適當(dāng)性義務(wù)。蔡某雖具備一定投資經(jīng)驗(yàn)及風(fēng)險識別能力，但案涉信托投資金額遠(yuǎn)高于其日常證券交易金額，不能據(jù)此推定其在本次交易中具有與以往交易同等的風(fēng)險承擔(dān)意愿，信托公司的適當(dāng)性審查義務(wù)并不因此免除。因此法院作出以上判決。

　　法官提醒

　　對投資者而言，無論是否擁有豐富的投資經(jīng)驗(yàn)、較強(qiáng)的風(fēng)險識別能力，都應(yīng)理性投資，審慎決策。在購買金融產(chǎn)品前，要如實(shí)進(jìn)行風(fēng)險測評，充分了解所購買的產(chǎn)品及相應(yīng)風(fēng)險，客觀評估自身風(fēng)險承受能力，杜絕代簽字等行為。結(jié)合自身財(cái)務(wù)狀況與風(fēng)險承受能力選擇產(chǎn)品，不輕信口頭承諾、不盲目跟風(fēng)投資超出自身能力范圍的金融產(chǎn)品，切實(shí)維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全。(作者單位：北京金融法院)

　　作者：刁天 王力群 董妍

　　來源：北京日報