是“合理使用”還是“版權(quán)侵權(quán)”

　　大英百科全書起訴OpenAI 或重塑行業(yè)規(guī)則

　　大英百科全書公司及其子公司梅里亞姆—韋伯斯特公司近日在美國(guó)曼哈頓聯(lián)邦法院起訴OpenAI，指控這家人工智能(AI)巨頭濫用它們的參考資料訓(xùn)練人工智能模型。這場(chǎng)訴訟的核心爭(zhēng)議在于，OpenAI未經(jīng)授權(quán)使用大英百科全書近10萬(wàn)篇文章訓(xùn)練AI，究竟是應(yīng)被允許的“合理使用”，還是必須禁止的“版權(quán)侵權(quán)”。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，這起案件遠(yuǎn)不止一起AI版權(quán)糾紛。從訓(xùn)練數(shù)據(jù)的“輸入端”到生成內(nèi)容的“輸出端”、從傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)到新興的商標(biāo)與署名權(quán)爭(zhēng)議，大英百科全書正在向AI時(shí)代的“來(lái)源秩序”發(fā)起反擊。

　　雙方爭(zhēng)論“合理使用”邊界

　　本案的第一條爭(zhēng)議，聚焦于AI模型訓(xùn)練階段(數(shù)據(jù)輸入)的數(shù)據(jù)獲取行為是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。據(jù)路透社報(bào)道，大英百科全書在3月13日提交的訴狀中稱，OpenAI利用近10萬(wàn)篇大英百科全書的在線文章、百科全書和詞典條目，訓(xùn)練聊天機(jī)器人ChatGPT如何回應(yīng)用戶的提問(wèn)，這種復(fù)制行為是“系統(tǒng)性、規(guī)模化”的。訴狀將ChatGPT描述為對(duì)大英百科全書可信賴的高質(zhì)量?jī)?nèi)容“搭便車”，將后者的內(nèi)容價(jià)值轉(zhuǎn)移至OpenAI，且未支付任何補(bǔ)償。

　　OpenAI發(fā)言人3月16日在回應(yīng)該訴訟時(shí)表示：“我們的AI模型旨在推動(dòng)創(chuàng)新，其訓(xùn)練基于公開可獲得的數(shù)據(jù)，并且符合‘合理使用’原則?！边@是AI行業(yè)對(duì)抗版權(quán)訴訟的標(biāo)準(zhǔn)抗辯框架——他們認(rèn)為將受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，屬于“轉(zhuǎn)換性使用”，不應(yīng)受到版權(quán)限制。

　　然而，本案的特殊之處在于AI所使用的大英百科全書內(nèi)容的性質(zhì)。與普通網(wǎng)頁(yè)信息或新聞資訊不同，百科條目和詞典釋義經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的編撰、審核和更新流程，具有高度的原創(chuàng)性和權(quán)威性，本身就是具有穩(wěn)定商業(yè)價(jià)值的版權(quán)產(chǎn)品。當(dāng)AI模型吸收的是這類“高質(zhì)量結(jié)構(gòu)化知識(shí)體系”而非零散的互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)，“轉(zhuǎn)換性使用”的邊界將會(huì)被重新審視。

　　值得注意的是，大英百科全書并非被動(dòng)等待侵權(quán)的發(fā)生。訴狀披露，該公司曾于2024年11月主動(dòng)聯(lián)系OpenAI探討授權(quán)合作可能，但OpenAI方面“從未認(rèn)真考慮授權(quán)”，盡管其已與其他同類出版商達(dá)成了授權(quán)協(xié)議。

　　事實(shí)上，目前的一些學(xué)術(shù)研究已經(jīng)表明，在生成式人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)“不再局限于靜態(tài)內(nèi)容，而是滲透到AI生命周期的每個(gè)階段——從塑造模型參數(shù)的訓(xùn)練樣本，到驅(qū)動(dòng)實(shí)際部署的提示詞和輸出結(jié)果”。這意味著，傳統(tǒng)的“輸入端”合規(guī)控制，可能已無(wú)法覆蓋數(shù)據(jù)在模型內(nèi)部持續(xù)發(fā)揮作用的全過(guò)程。大英百科全書發(fā)起訴訟的案件恰恰觸及這一核心矛盾：即使承認(rèn)訓(xùn)練階段的復(fù)制是“轉(zhuǎn)換性”的，但當(dāng)這些內(nèi)容通過(guò)模型輸出不斷被再利用時(shí)，權(quán)利人的控制權(quán)又該如何保障？

　　AI“記憶化”復(fù)現(xiàn)引聲討

　　如果說(shuō)訓(xùn)練階段的爭(zhēng)議尚可在“轉(zhuǎn)換性使用”的框架下辯論，那么大英百科全書所提出的與“輸出階段”相關(guān)的指控則直接將OpenAI推向版權(quán)侵權(quán)的傳統(tǒng)禁區(qū)——復(fù)制。

　　大英百科全書在13日的訴狀中附上詳細(xì)對(duì)比證據(jù)，指控ChatGPT在回應(yīng)用戶請(qǐng)求時(shí)，生成與原作“逐字相同或高度近似”的內(nèi)容。訴狀明確指出：“ChatGPT復(fù)制了原告受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的表達(dá)、含義和信息，并將其重新包裝給消費(fèi)者。ChatGPT沒(méi)有添加任何新的表達(dá)、含義或信息?！監(jiān)penAI還通過(guò)人工智能生成相關(guān)內(nèi)容摘要，“蠶食”了大英百科全書的網(wǎng)絡(luò)流量。

　　這正是當(dāng)前AI版權(quán)案件中最具爭(zhēng)議也最核心的問(wèn)題——模型究竟是在“抽象學(xué)習(xí)”，還是在特定條件下對(duì)原文進(jìn)行“記憶化”復(fù)現(xiàn)？當(dāng)用戶輸入“請(qǐng)給我《大英百科全書》中關(guān)于教育的文章”時(shí)，ChatGPT輸出的內(nèi)容與原版幾乎完全一致。這種情況下，AI不再是被動(dòng)地“學(xué)習(xí)”知識(shí)，而是主動(dòng)地“提供”受版權(quán)保護(hù)的原文。

　　從數(shù)據(jù)保護(hù)的角度看，這一現(xiàn)象揭示了一個(gè)深層困境：數(shù)據(jù)一旦被納入模型訓(xùn)練，其存在形式便發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，已經(jīng)從獨(dú)立的、可識(shí)別的作品，轉(zhuǎn)化為分布式的、難以追蹤的參數(shù)和權(quán)重。大英百科全書指出，雖然能夠確認(rèn)OpenAI使用了近10萬(wàn)篇文章，但“真正的復(fù)制范圍只有OpenAI自己知道”。這種信息不對(duì)稱，使得權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)處于天然的弱勢(shì)地位。

　　提停止侵權(quán)及索賠要求

　　有媒體分析認(rèn)為，大英百科全書起訴OpenAI案最具辨識(shí)度的創(chuàng)新之處，不在版權(quán)，而在商標(biāo)與來(lái)源標(biāo)注。訴狀指控OpenAI不僅暗示自身獲得授權(quán)復(fù)制大英百科全書的內(nèi)容，還在AI產(chǎn)生的“幻覺(jué)”信息中不當(dāng)引用大英百科全書，將事實(shí)上錯(cuò)誤的陳述歸因于這家擁有250多年歷史的權(quán)威知識(shí)機(jī)構(gòu)。

　　這里觸及了一個(gè)超越版權(quán)法的深層問(wèn)題：在AI時(shí)代，“來(lái)源可信度”和“品牌署名權(quán)威”究竟應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)？對(duì)于百科、詞典這類知識(shí)品牌而言，內(nèi)容固然重要，但真正稀缺的是被社會(huì)長(zhǎng)期承認(rèn)的可信來(lái)源身份。如果AI生成了錯(cuò)誤內(nèi)容，卻掛上大英百科全書的名字，損害的就不只是某個(gè)條目的點(diǎn)擊量，而是品牌所代表的知識(shí)權(quán)威。

　　歐美媒體指出，此次訴訟是版權(quán)方針對(duì)科技公司未經(jīng)許可使用資料訓(xùn)練AI系統(tǒng)發(fā)起的眾多維權(quán)行動(dòng)之一。大英百科全書去年曾對(duì)人工智能初創(chuàng)公司Perplexity AI提起類似的版權(quán)訴訟，該案目前仍在審理過(guò)程中。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，本案是繼大英百科全書起訴Perplexity AI后，傳統(tǒng)知識(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)AI時(shí)代“來(lái)源秩序”發(fā)起的一次關(guān)鍵反擊。雖然OpenAI堅(jiān)持“合理使用”抗辯，但本案很可能被并入紐約南區(qū)法院的多地區(qū)訴訟(MDL)，與《紐約時(shí)報(bào)》等案件一并審理，最終判決可能重塑整個(gè)AI行業(yè)的游戲規(guī)則。

　　據(jù)悉，大英百科全書公司已在訴狀中要求法院下令禁止OpenAI的侵權(quán)行為，同時(shí)向OpenAI索取數(shù)額不詳?shù)馁r償。目前來(lái)看，無(wú)論此案未來(lái)的判決結(jié)果如何，一個(gè)基本共識(shí)正在形成：AI的發(fā)展不能以消解“來(lái)源秩序”為代價(jià)，數(shù)據(jù)的保護(hù)也需要適配AI時(shí)代的技術(shù)特征。

　　□ 本報(bào)記者 王藝茗