從“打假”到“假打”，再到如今的捏造問(wèn)題、惡意索賠，部分不法分子將“維權(quán)”做成了牟利生意，利用商家怕輿情發(fā)酵的心理，反復(fù)索要高額賠償。這種牟利性職業(yè)索賠涉嫌觸犯哪些法律？商家遭遇“職業(yè)索賠人”應(yīng)該怎么辦？

　　去年中秋節(jié)前，19歲的男子林某(化名)聯(lián)系上海、杭州、成都、濟(jì)南等地的多家高檔酒店，咨詢(xún)并購(gòu)買(mǎi)月餅。到貨之后他向商家反映在月餅中吃到塑料薄膜，提出“退一賠十”，否則投訴、曝光。

　　上海市靜安區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官王佳介紹：林某專(zhuān)挑最貴的月餅購(gòu)買(mǎi)，且行為異常。即便酒店將388元的月餅優(yōu)惠至328元，他仍堅(jiān)持按原價(jià)388元支付，目的是為后續(xù)索賠時(shí)，能以388元為基數(shù)要求退一賠十，并只接受此種賠償方式。商家先提出要寄一盒新的，他不同意，同時(shí)限定極短時(shí)間要求商家答復(fù)，否則便曝光。

　　其中兩家酒店的工作人員在事后交流時(shí)偶然得知有類(lèi)似的索賠，比對(duì)發(fā)現(xiàn)顧客是同一個(gè)人，索賠用的圖片、視頻和話術(shù)也類(lèi)似。公安和檢察院介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有同樣遭遇的酒店不止這兩家。

　　王佳：我們根據(jù)時(shí)間調(diào)取了他的聊天記錄進(jìn)行一一比對(duì)，發(fā)現(xiàn)其采用相同模式，所有話術(shù)均為復(fù)制粘貼。他每次都聲稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)的月餅送給朋友后，孩子食用時(shí)被塑料薄膜卡住喉嚨，經(jīng)急救才取出，自己還買(mǎi)禮物道歉，以此為由要求商家賠償。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》，消費(fèi)者因?yàn)椴环鲜称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)的食品造成損害的，除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。但林某承認(rèn)，這些塑料薄膜都是他自己放進(jìn)月餅，以此向多家高檔酒店提出“退一賠十”。

　　法院認(rèn)定，有10家酒店向林某支付賠償金共計(jì)4.9萬(wàn)余元，3家酒店拒絕賠償，另一家酒店識(shí)破騙局，林某退還4千多元。在案件調(diào)查過(guò)程中，一些酒店不愿意配合。

　　案件主審法官，上海市靜安區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)楊柳告訴記者，對(duì)于酒店來(lái)說(shuō)他們覺(jué)得退一賠十，幾千塊錢(qián)把這件事情就擺平了，通過(guò)其他途徑化解成本比較高?？赡芤恍┲木频晗胂⑹聦幦?，最好知道的人越少越好，這也是讓被告人能夠得逞的因素之一。

　　到案后，林某在家人幫助下退出全部違法所得。被敲詐的一家酒店向林某提出象征性索賠1元。大部分酒店以書(shū)面形式表示諒解。

　　今年3月，林某以敲詐勒索罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金三萬(wàn)元。調(diào)查顯示，林某曾經(jīng)通過(guò)短視頻平臺(tái)學(xué)做“職業(yè)索賠人”，為了更快賺錢(qián)，萌生了偽造食品安全問(wèn)題敲詐商家的想法。上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛表示，這樣的職業(yè)索賠行為無(wú)助于推動(dòng)食品安全和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，反而有損健康的消費(fèi)環(huán)境。

　　唐健盛：夾帶一些過(guò)期產(chǎn)品到超市，說(shuō)是超市銷(xiāo)售的過(guò)期產(chǎn)品，包括剛剛所說(shuō)的在月餅里面添加一些異物等等，這些已經(jīng)成為職業(yè)索賠不擇手段的一些做法。并且據(jù)觀察，這種行為不是偶發(fā)性的。它給商家特別是中小商家，造成了極大的不安全感。為什么這么多大酒店肯賠這個(gè)錢(qián)？就是因?yàn)槊鎸?duì)這些栽贓行為很難自證清白。這些索賠的錢(qián)，或者說(shuō)訛來(lái)的錢(qián)，加在一起數(shù)量非常巨大，到最后也會(huì)轉(zhuǎn)化為普通消費(fèi)者承擔(dān)的成本。

　　去年10月，上海市市場(chǎng)監(jiān)管和公檢法等多部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法治理牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為的若干意見(jiàn)》，提出依法打擊以“打假”“維權(quán)”為名實(shí)施的敲詐勒索、詐騙、強(qiáng)迫交易、虛假訴訟、尋釁滋事等違法犯罪行為。明確牟利性職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為違法犯罪的邊界。鼓勵(lì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者增強(qiáng)自我防護(hù)意識(shí)，及時(shí)收集固定相關(guān)證據(jù)材料，舉報(bào)違法犯罪行為。

　　上海市靜安區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)楊柳表示，經(jīng)營(yíng)者面對(duì)惡意索賠，消極應(yīng)對(duì)不僅無(wú)法解決問(wèn)題，反而助長(zhǎng)違法犯罪。鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者在證據(jù)固定、程序應(yīng)對(duì)等方面增強(qiáng)自我保護(hù)能力，積極通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。經(jīng)營(yíng)者面對(duì)惡意索賠寧愿息事寧人，背后是對(duì)聲譽(yù)、成本、程序等多重因素的現(xiàn)實(shí)權(quán)衡。破解這一問(wèn)題也需要司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體等多方協(xié)同發(fā)力，形成對(duì)這種惡意索賠違法犯罪行為的全鏈條打擊態(tài)勢(shì)。