2026年2月28日，美國和以色列聯(lián)合對伊朗發(fā)動了大規(guī)?？找u與導(dǎo)彈打擊。美國稱，對伊動武是為了避免伊朗威脅美國及美國核心國家安全利益。以色列國防部長卡茨稱，以色列對伊朗發(fā)動“先發(fā)制人打擊”。然而，《聯(lián)合國憲章》等國際法不承認(rèn)所謂“先發(fā)制人”或“防御性”武力攻擊的合法性。美以聯(lián)合軍事行動侵犯了伊朗的主權(quán)，威脅了國際和平與安全，踐踏了以《聯(lián)合國憲章》為核心的國際法秩序。

　　第一，美以違反了《聯(lián)合國憲章》等國際法規(guī)定的“禁止使用武力”原則?！堵?lián)合國憲章》第2條第4項明確規(guī)定，各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力。國家不僅不能對他國使用武力，還不能對他國威脅使用武力?！敖故褂梦淞Α笔菄H法的基本原則，具有普遍的法律約束力。憲章規(guī)定該原則的主要目的，是基于國家主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政原則，維護(hù)各國通過對話協(xié)商等和平手段解決國際爭端的根本秩序。2月19日，美國威脅稱，如果未能就核問題達(dá)成協(xié)議，美國可能對伊朗采取軍事行動。2月28日，美以對伊發(fā)動了聯(lián)合軍事行動。美以實施的一系列武力威脅和使用武力顯然違反了“禁止使用武力”原則。

　　第二，美以軍事行動不屬于國際法承認(rèn)的“自衛(wèi)權(quán)”?！敖故褂梦淞Α痹瓌t存在一項例外情形，即一國可以根據(jù)國際法享有自衛(wèi)權(quán)。自衛(wèi)權(quán)屬于主權(quán)國家的基本權(quán)利。同時，自衛(wèi)權(quán)的行使并不是肆意的。自衛(wèi)權(quán)的啟動條件是明確和嚴(yán)格的，即一國行使該權(quán)利應(yīng)以實際的武力攻擊為前提。自衛(wèi)權(quán)的觸發(fā)條件是武力攻擊已經(jīng)發(fā)生，而不是任何國家自行認(rèn)定危險是否發(fā)生。國際法不支持基于任何理由的“先發(fā)制人”自衛(wèi)權(quán)。美國和以色列未受到伊朗的武力攻擊，對伊朗發(fā)動軍事打擊不具備國際法認(rèn)可的自衛(wèi)權(quán)行使條件。

　　第三，美以聯(lián)合軍事行動不屬于國際法上的“集體自衛(wèi)權(quán)”。國際法承認(rèn)的集體自衛(wèi)權(quán)必須以一國擁有合法自衛(wèi)權(quán)為前提條件。本輪沖突中，以色列率先對伊實施軍事打擊不屬于國際法上承認(rèn)的自衛(wèi)。因此，無論美國是否應(yīng)以色列請求加入對伊作戰(zhàn)，均不構(gòu)成“集體自衛(wèi)”。

　　第四，美以軍事行動產(chǎn)生的后果涉嫌違反國際人道法。以“日內(nèi)瓦公約”體系為代表的國際人道法雖然不判斷戰(zhàn)爭是否合法，但規(guī)定處于武裝沖突的各方要區(qū)分軍事目標(biāo)與平民及民用設(shè)施，禁止無差別攻擊，以及沖突各方要采取一切可行措施減少平民傷害。對此，1949年《關(guān)于戰(zhàn)時保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約》(或稱《日內(nèi)瓦四公約》)有著明確規(guī)定。美國和以色列均批準(zhǔn)了該公約。然而，美以軍事打擊未遵守《日內(nèi)瓦四公約》的規(guī)定，無差別攻擊伊朗平民和兒童，造成了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。

　　盡管美國今年1月底聲稱威脅對伊動武，但伊朗當(dāng)局在沖突前積極開展磋商?，F(xiàn)有證據(jù)表明：伊朗有意愿就核問題進(jìn)行和平談判，伊核問題也未對國際和平與安全產(chǎn)生緊迫乃至失控的風(fēng)險。從法理上，美以對伊朗實施軍事打擊不符合《聯(lián)合國憲章》第51條確定的自衛(wèi)權(quán)行使條件。美以發(fā)動的所謂“先發(fā)制人”行為嚴(yán)重違反了國際法，破壞了中東整體穩(wěn)定，造成了中東地區(qū)人道主義災(zāi)難。美以軍事行動及產(chǎn)生的不利后果構(gòu)成國際不法行為，應(yīng)承擔(dān)國際法律責(zé)任。(完)

　　(作者系外交學(xué)院國際法系副教授 季華)