中新網(wǎng)4月1日電(記者 吳家駒)近年來，多位明星都曾控訴偽造的AI視頻對其造成的負面影響。近日，更有普通人稱自己疑似被AI短劇盜臉，再次引發(fā)人們關(guān)于AI視頻的擔憂。

　　近日，一名男博主向中新網(wǎng)反映，AI短劇《桃花簪》涉嫌盜用其古裝造型，劇中一名貪財好色的反派，長相與他本人高度相似，且角色的妝容、衣服、配飾均與他此前發(fā)布的一組照片一模一樣。

　　同樣涉及《桃花簪》，一名女博主也稱，該劇涉嫌盜用并丑化其肖像，劇中一名虐女、虐待動物的反派，臉部特征與她本人高度相似，且該角色形象與她此前發(fā)布的一條視頻中的形象高度重合。

　　截至4月1日，《桃花簪》制作方尚未對上述事件進行回應，也未知其是否使用相關(guān)博主照片進行了AI創(chuàng)作。

　　中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京嘉濰律師事務所合伙人趙占領表示，從法律角度看，無論是否主動使用博主照片，在侵權(quán)定性上差異不大，核心都在于是否未經(jīng)許可使用了具有可識別性的個人形象。根據(jù)民法典及司法實踐，肖像權(quán)侵權(quán)的認定標準是可識別性，而非技術(shù)手段。只要AI生成的角色，能讓公眾聯(lián)想到特定的真實人物，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　趙占領同時表示，假如制作方直接復制博主照片進行AI處理，主觀惡意明顯，屬于典型的以信息技術(shù)手段偽造、制作他人肖像，構(gòu)成肖像侵權(quán)。

　　趙占領認為，即便制作方辯稱是軟件隨機生成，但假如結(jié)果與博主形象高度一致，達到可識別的標準，法律上依然可能構(gòu)成侵權(quán)。此時舉證責任會發(fā)生轉(zhuǎn)移，制作方需要證明其生成過程具有完全的隨機性和獨立性，沒有利用博主的肖像特征，若無法證明，則需承擔侵權(quán)后果。

　　除“桃花簪事件”外，也有不少網(wǎng)友表示，曾在AI短劇中發(fā)現(xiàn)疑似“盜臉”現(xiàn)象，受害者既涉及拋頭露面的明星，也涉及普通人。

　　有網(wǎng)友擔憂，普通人沒有專門的法務團隊，當懷疑自己被盜臉、想要維權(quán)時，是否會面臨更多困難？

　　趙占領認為，AI時代普通人面對“盜臉”等現(xiàn)象，維權(quán)確實比以往更加困難。

　　一是發(fā)現(xiàn)難與定性難，AI技術(shù)讓侵權(quán)門檻變低，生成的內(nèi)容可能是對海量數(shù)據(jù)的融合創(chuàng)作，普通人很難及時發(fā)現(xiàn)自己的臉被用于何處，且侵權(quán)方常以技術(shù)巧合為由抗辯，增加了可識別性的證明難度。二是維權(quán)成本高，普通人在面對隱蔽的制作方和復雜的平臺責任時，取證、公證、訴訟等環(huán)節(jié)，都需要投入不菲的時間和金錢成本。

　　當懷疑自己被“盜臉”時，趙占領建議：首先，做好證據(jù)固定，第一時間對侵權(quán)內(nèi)容進行錄屏、截圖，最好通過時間戳、區(qū)塊鏈等方式保全證據(jù)。其次，向平臺進行投訴，依據(jù)通知刪除規(guī)則要求平臺下架侵權(quán)內(nèi)容，這往往是成本最低、見效最快的方式。最后，如果情節(jié)嚴重，可提起法律訴訟，要求侵權(quán)方承擔法律責任。(完)